Странное расследование посадки на рулёжку в Москве

Что делают расследователи, когда самолёт ошибочно выполняет посадку не на взлётно-посадочную полосу аэродрома, а на рулёжную дорожку? — Правильно, прежде всего нужно обеспечить, чтобы оставались в сохранности материальные свидетельства средств объективного контроля: аудиозаписи переговоров, видео с камер наблюдения, радиолокационная информация и т.д. Однако то, что происходит с расследованием серьёзного инцидента, происшедшего 29 декабря 2017 года, вызывает недоумение.

В этот день самолёт de Havilland Dash 8-400 американской авиакомпании Horizon выполнял рейс под флагом Alaska Airlines из Сиэтла на небольшой региональный аэродром Пуллман/Москва (США). Заход на посадку выполнялся в тёмное время суток в неконтролируемом воздушном пространстве на ВПП 06. Экипаж вывел самолет на продолженную осевую линию не полосы, а параллельной рулёжной дорожки, и произвел на неё посадку. К счастью, на рулёжке других воздушных судов, техники или людей не было. Самолёт зарулил на стоянку без инцидентов.

Во время выполнения захода на посадку в результате ливневого дождя и тающего снега образовался поток, повредивший систему освещения полосы. Белые огни ВПП погасли, однако синие огни освещения границ рулежной дорожки оставались в рабочем состоянии.

В авиакомпании Alaska Airlines сообщили, что на удалении около 3 м.м. до точки приземления экипаж попытался при помощи удалённой системы управления освещением полосы включить её огни. В аэропорту ещё не знали о происшедшем отказе, поэтому экипаж о нём предупреждён не был. Опытный экипаж принял огни освещения рулёжной дорожки за огни освещения ВПП и произвел посадку на РД. Экипаж на время расследования был отстранён от выполнения полётов. Была обеспечена сохранность чёрных ящиков.

В Федеральном управлении гражданской авиации США (FAA) сообщили, что приступили к расследованию данного инцидента.

В Национальном Совете по безопасности на транспорте США (NTSB) сообщили, что располагают информацией о данном событии, и в ходе расследования других аналогичных инцидентов изучат и этот, но открывать отдельное расследование не будут.

Сообщения METAR на время события:

KPUW 300253Z AUTO 15010KT 5SM -RA BR FEW024 BKN030 OVC035 04/02 A2986 RMK AO2 SLP128 P0008 60027 T00440022 58019=
KPUW 300217Z AUTO 14009KT 5SM RA BR FEW018 BKN025 OVC032 03/02 A2988 RMK AO2 P0004 T00330017=

Итак, экипаж был от полетов отстранён, однако, как оказалось, в FAA не торопятся раскрывать детали данного события. Несмотря на то, что посадка на рулёжку не закончилась трагедией, американские авиационные эксперты считают, что это событие стоит в одном ряду с тремя серьезнейшими инцидентами в Сан-Франциско, в которых, как выясняется, аудиозаписи сохранены не были(!). 

События в международном аэропорту Сан-Франциско за предыдущие 13 месяцев:

Экипаж авиакомпании SkyWest пересёк линию предварительного старта в то время, как по полосе выполнял взлетный разбег другой самолет.

Экипаж авиакомпании Compass Airlines получил разрешение на посадку, но ушёл на второй круг, поскольку на полосе находился самолёт авиакомпании Virgin America.

Экипаж авиакомпании Air Canada ошибочно выполнил заход и попытался произвести посадку не на ВПП, а на параллельную рулёжную дорожку, на которой находилось 4 воздушных судна. При уходе на второй круг самолёт прошёл в 1-2 метрах над хвостами стоявших самолётов.

Экипаж авиакомпании Air Canada проигнорировал многократные указания диспетчера об уходе на второй круг и произвёл посадку на полосу, которую еще не освободил другой самолёт.

Ситуация, когда объективные данные о серьёзных инцидентах не были сохранены ни официальными лицами FAA, ни руководством авиакомпаний, возмутила конгрессменов-демократов, которые пытаются заставить FAA найти решения по обеспечению сохранности аудиозаписей, чтобы их можно было использовать в публичных слушаниях по вопросам обеспечения безопасности полетов в Конгрессе. Демократы хотят досконально изучить вопрос сохранения данных объективного контроля, выяснить, в чём заключаются существующие стандарты, исполняются ли они и не требуется ли их усилить. 

В таком контексте инцидент в Москве действительно кажется странным. Поскольку самолёт Horizon действительно выполнил посадку на рулёжную дорожку, то федеральные правила требуют, чтобы авиакомпания (в данном случае — Alaska Airlines) немедленно официально сообщила об инциденте в NTSB и обеспечила сохранность критически важных данных, в том числе, аудиозаписей речевого регистратора. 

В авиакомпании и FAA подтверждают, что это было выполнено. Однако NTSB отказывается расследовать инцидент. В FAA сообщили, что начали расследование, однако отказались сообщить, будут в нём использованы аудиозаписи или нет. Судя по такой реакции, не будут. Официальный представитель FAA неоднократно заявлял, что у его Управления нет полномочий изымать речевые регистраторы. 

Авиационные эксперты отмечают и тот факт, что при проведении любого расследования FAA всегда сообщает общественности о его ходе и предварительных результатах. Но не в случае с посадкой в Москве. Всю информацию о посадке на рулёжку предоставляли авиакомпания и руководитель аэропорта. А через три недели после инцидента между FAA и NTSB вообще возникла непонятная ситуация.

Представитель FAA 18 января заявил, что СМИ могут получить более детальную информацию об инциденте в NTSB, поскольку именно NTSB руководит расследованием. Однако в тот же день представитель NTSB сообщил, что Совет не проводит отдельное расследование данного инцидента, поэтому какие-либо данные с речевого регистратора не извлекались. Странное получается расследование…

После серьезнейшего инцидента прошел месяц, однако сегодня в США никто не может сказать, что произошло с аудиозаписями и речевыми регистраторами, и вообще — анализировались ли они. Без прослушивания записей и их анализа нельзя установить причину грубейшей ошибки пилотов. Почему это не волнует отвечающие за расследование организации в стране, имеющей одни из лучших показателей по обеспечению безопасности полётов? Не мостят ли FAA и NTSB своим бездействием тропинку к серьёзному происшествию?