Если нельзя, но очень хочется, значит, — можно (новое за 22.08.19)

Этот анархический по своей сути тезис в России не только жив, но и прекрасно себя чувствует. Через два дня после посадки на кукурузное поле telegram-каналы опубликовали выписку радиосвязи, или, как ее называют расследователи, — протокол радиообмена между экипажем самолета Уральских авиалиний и диспетчерами аэродрома Жуковский, а также между диспетчерами и соответствующими аэродромными службами.

Многочисленные СМИ обратились в наше Агентство с просьбой прокомментировать этот материал. Во всех случаях нам пришлось отказать, — мы не будем комментировать неофициально распространяемые материалы. Тем более, что некоторые особенности этих записей вызывают у нас сомнение в том, что опубликованная выписка стопроцентно соответствует тому, что в действительности звучало в эфире. Мы всегда очень настороженно относимся к материалам, которые журналисты часто выдают за фактологическую информацию, получаемую в ходе официального расследования.

Ситуации, когда происходит утечка материалов расследования, в последнее время случаются довольно часто, и особенно в России, где уважение к законам и их соблюдение – это скорее экзотика, нежели правило. Следует, наверное, вспомнить, что любая организация, проводящая расследование авиационного происшествия или инцидента, в своем окончательном отчете сообщает, что проводила его в соответствии со стандартами и рекомендациями Приложения 13 — Расследование авиационных происшествий и инцидентов. Вот что конкретно говорится в одном из стандартов:

5.12   Государство, проводящее расследование авиационного происшествия или инцидента, предоставляет указанные ниже записи в целях, не относящихся к расследованию авиационного происшествия или инцидента, только в том случае, когда соответствующий полномочный орган этого государства, отвечающий за отправление правосудия, установит, что предание их гласности превосходит по важности те отрицательные последствия внутри страны и в международном масштабе, которые могут иметь такие действия для данного или других будущих расследований:

а) все заявления лиц, полученные проводящими расследование полномочными органами в ходе расследования;
b) всю переписку между лицами, имеющими отношение к эксплуатации воздушного судна;
с) медицинские или конфиденциальные сведения, касающиеся лиц –  участников авиационного происшествия или инцидента;
d) записи бортовых речевых самописцев и расшифровку таких записей;
е) записи и расшифровки записей органов управления воздушным движением; 
f) записи бортовых регистраторов визуальной обстановки в кабине экипажа и любую часть таких записей или их расшифровки;
g) мнения, выраженные при анализе информации, включая записи бортовых самописцев.

То есть, раскрыть содержание записей и расшифровки записей органов управления воздушным движением (см. подпункт «е») можно только по решению «соответствующего полномочного органа…, отвечающего за отправление правосудия». В Российской Федерации такими полномочными органами являются Верховный Суд РФ, кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды и мировые судьи, военные суды, а также федеральные арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов РФ. Больше никто не вправе разрешить публикацию материалов расследования.

Возможно, мы что-то упустили, и на самом деле один из перечисленных выше судов собрался в выходной день, наскоро определил, «что предание … гласности превосходит по важности … отрицательные последствия внутри страны», и дал разрешение на публикацию материалов? Но наш жизненный опыт подсказывает, что это не так.

Исходя из статьи 24.1 Воздушного кодекса РФ, устанавливающей, что в российской гражданской авиации должны действовать международные нормы ИКАО, может, пора перейти к действиям и выяснить, кто конкретно в стране заменяет собой полномочные органы, отвечающие за отправление правосудия?

Воздушный кодекс Российской Федерации

Статья 24.1

Реализация государственной системы управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов обеспечивается в Российской Федерации в соответствии с международными стандартами Международной организации гражданской авиации.

С.А. Мельниченко,
МКАА «Безопасность полетов»,
генеральный директор

Мы получили отклик на статью:

Уважаемые коллеги,

Спасибо за материал.

К сожалению, то, о чем Вы пишите, относится не только к АП и их расследованиям, но и практически ко всем другим темам и вопросам, которые интересуют «широкие народные массы». Обязательно появляется анонимный «источник», он же информатор, который готов осветить любое событие так, как он его видит, и делает это (как и в данном случае) с нарушением всех законов — национальных и международных. Убежден, это будет происходить до тех пор, пока не появится легальная возможность или способ выявлять такого рода «источники» и, если необходимо, привлекать их к предусмотренной законом ответственности. После первого десятка или двух десятков таких дел и последующих реальных наказаний количество желающих продемонстрировать (полагаю, за приличные деньги) свою осведомленность существенно сократится.

С уважением,

Бывший вице-президент Международного фонда безопасности полетов
Бывший член Всемирного фонда безопасности полетов

Дмитрий Тарасевич

P. S. Интересно, что думают по этому поводу другие адресаты Вашего сообщения?