Чем отличаются «преподаватель» от «ретранслятора», а «информация» от «шума»?

При проведении занятий по «человеческому фактору», когда группа подобные занятия посещала ранее, я всегда задаю вопрос: «А зачем нужны эти занятия?». Более или менее необходимость в них выражают пилоты, несколько реже бортпроводники и совсем редко инженерно – технический персонал. Но не так давно на данный вопрос, заданный в аудитории пилотов, один уверенно сказал, что эти занятия ничего не дают, и они не нужны. Я ему ответил, что моя задача на сегодняшнем занятии убедить его в обратном и заставить изменить сформировавшуюся точку зрения. Если он не слукавил, то мне это сделать удалось. Однако желание разобраться в сложившейся ситуации позволило подготовить данный материал.

В заглавие статьи вынесены два крайне важных вопроса. Чем отличаются «преподаватель» от «ретранслятора», а «информация» от «шума»? Вопросы родились не случайно и ответы на них знают далеко не все, а, возможно, и единицы. Сами вопросы заставила сформулировать меня авиационная учебная практика. Дело в том, что подготовка в области человеческого фактора для некоторых категорий специалистов в авиации стала терять свою значимость. Например, в некоторых авиационных учебных центрах заметили снижение интереса к данному виду подготовки у инженерно – технического персонала. И не может не беспокоить тот факт, что молодые пилоты после окончания учебного заведения выходят оттуда без понимания смысла данного вида подготовки, осознания его значимости для обеспечения безопасной и эффективной деятельности в полете. И мне неоднократно приходилось обращать внимание в публикациях на данную проблему. Но, увы, как всегда у нас получается, никто за это ответственности не несет, а тем более не пытается изменить ситуацию. Сразу замечу, что изложенные ниже рассуждения касаются не только подготовки авиаторов в области человеческого фактора, но и по другим дисциплинам.

Итак, начнем с того, кто такой преподаватель. Одно из определений гласит, что преподаватель — это специалист в области педагогики, который обучает других людей чему-либо, передавая им информацию и формируя навыки. Из определения вытекают два важных свойства преподавателя. Первое – он специалист в области педагогики, т. е. обучен преподавать. Второе – владеет знаниями и навыками по предмету, которому обучает. Следовательно, преподаватель, с одной стороны, обязан досконально владеть предметом, необходимыми навыками, а с другой, — уметь доносить информацию и формировать навыки у обучаемых. Поэтому трудно представить преподавателя, не усвоившего предмет, которому обучает. Замечу, что «усвоить» означает понять информацию (включен процесс мышления), запомнить и уметь применять на практике. Именно так информация превращается в знание. Напомню, что преподаватель не передает знания, он ими делится путем сообщения обучаемому информации, а уже через усвоение ее слушателем она превращается в знание. Следовательно, превращение информации в знание во многом зависит и от обучаемого.

Теперь, кто такой ретранслятор. Поскольку термин вводится мной, то применительно к человеку такого определения найти не удалось. Однако, учитывая общность законов в материальном, духовном мире и мышлении, можно использовать определение ретранслятора из техники, адаптировав его к человеку. Там сказано, что ретранслятор – это устройство получающее и передающее сигнал. Исходя из этого, ретранслятор (применительно к человеку) – это лицо, получившее информацию и передавшее ее другому лицу. То есть можно не быть специалистом по конкретному предмету, а достаточно получить по нему определенную информацию и, не осмысливая ее, не превращая в знания, передать другому. Например, специалист посетил лекцию, а затем полученной информацией поделился с коллегой. Или специалист нашел интересную информацию в книге и пересказал ее своему товарищу по работе. Понятно, что этот специалист преподавателем в данных случаях не является, поскольку не обучен преподавать и не знает предмета, а владеет лишь некоторой о нем информацией, которую доносит до других. Кроме того, последняя (информация) таковой в его памяти и осталась, не перейдя в категорию знание.

Таким образом, пересказчик информации выступает как ретранслятор, но не преподаватель, поскольку, прежде всего, не знает предмета, т. е. не имеет по нему знаний, а владеет лишь информацией и делится ею с другими.

Чтобы излагаемое воспринималось как системное явление и не стало неверно истолкованным, как будто у меня есть к кому – то конкретному претензии, я приведу личный пример, кода был ретранслятором и как превращался в преподавателя. Это относится к моему преподаванию СУБП. Когда возникла необходимость преподавать этот предмет на заре его внедрения, то я имел опыт преподавания, но, безусловно, не владел СУБП как предметом. Прочитать «Руководство по СУБП» и стать сразу преподавателем невозможно. Необходимо время, чтобы информация по этому предмету вошла в сознание и даже подсознание, была усвоена и превратилась в знание. Для этого требуется время. Поскольку времени не было, то на основе вышеуказанного руководства и других материалов готовились презентации для проведения занятий. Безусловно, на этих первых занятиях я оказывался в роли ретранслятора чужих знаний аудитории, у которой не было возможности изучать используемые мною материалы. Но сам я, безусловно, до конца не владел предметом. Это реальность. По мере освоения СУБП я стал не только повторять чужую информацию, но и видеть определенное ее несовершенство, а также, что наиболее важно, продуцировать собственную. Медленно, но верно шел процесс превращения информации в знания, а меня из ретранслятора в преподавателя. Надо заметить, что главным маркером перехода ретранслятора в преподавателя является приобретение способности продуцировать новые знания по предмету, а не только повторять чужую информацию на красочных презентациях.

К сожалению, количество ретрансляторов растет! Это надо признать. Опасны ли ретрансляторы? Если «да», то чем? Вот на эти два принципиальных вопроса следует ответить.

Итак, ретранслятор отличается от преподавателя тем, что не владеет предметом, а имеет о нем определенный объем информации, которую с использованием красочных слайдов способен донести до аудитории. Его легко отличить от преподавателя, если задать ему вопросы по предмету, затронув нюансы или практическое применение знаний. Особенно трудно ретранслятору отвечать на вопросы, когда предмет имеет прямую связь с практикой. Поэтому ретрансляторы крайне опасны, когда преподают теорию практического предмета. Но наибольшая опасность и для них, и для аудитории возникает при обучении опытных специалистов. Здесь, с одной стороны, требуются подходы не педагогические, а андрогогические (обучение взрослых людей), а с другой, — крайне сложно общаться с такой аудиторией, не зная основ деятельности этих профессионалов. В этом случае ретранслятор не знает ни особенностей профессии специалистов, которых обучает, ни предмета, поэтому вызывает у аудитории отрицательную реакцию на предмет. Именно здесь, что называется, «зарыта собака», негативного формирования ретранслятором отношения у аудитории к предмету, в частности, человеческому фактору. И опять же возвращаюсь к своему опыту. Первые презентации моих занятий по СУБП, когда я оцениваю себя, как ретранслятора, сегодня мне кажутся даже наивными, повторяющими те ошибки, которые были в исходном чужом материале. Но по – другому и быть не могло. Преподавателями не рожаются, ими становятся. Самое главное – это детальное изучение предмета, перевод информации в знания на основе ее усвоения и, благодаря этому, превращение ретранслятора в преподавателя.

Всем ли удается качественный скачек из ретранслятора в преподаватели – большой вопрос? Поэтому, когда при многократном посещении занятий по какому – то предмету специалисты постоянно сталкиваются с ретрансляторами, то у них неосознанно формируется негативное отношение к предмету. Если обратиться к школьному опыту, то тот, кто сменил несколько школ, изучая один и тот же предмет, может вспомнить, как менялось отношение к конкретному предмету, когда его преподавали разные учителя. Один учитель не просто обучал, а формировал любовь к предмету, а у другого, к сожалению, этого не получалось. Поэтому нельзя неопытному преподавателю, не владеющему хорошо предметом и не знающему специфики труда профессионалов и выступающему как ретранслятор, доверять их обучение, в частности, по человеческому фактору. Негативная реакция на предмет станет единственным результатом проведенных таких занятий.

Становится очевидным, что подготовка преподавателей по «человеческому фактору» — не праздный вопрос. И состояние его сегодня не радужное. А органа, контролирующего подготовку преподавателей (и не только по данному предмету), в гражданской авиации нет. Это одна из системных причин того уровня безопасности полетов, который мы имеем.
Теперь о «шуме». Начну с того, что мало кто из преподавателей понимает, что помимо «информации» существует еще и «шум». И совсем единицы знают, чем отличаются эти два понятия. Причем, чем старше обучаемая аудитория, тем строже у нее отношение к дифференциации информации и шума. Поэтому в этих понятиях преподаватель обязан хорошо разбираться и учитывать при подготовке к занятиям.

Начнем с определения информации, как наиболее общего понятия. Одно из кратких определений гласит, что информация – это то, что снимает неопределенность. Знание – это система понятий о предметах и явлениях, усвоенных при обучении. Или знание – это усвоенная информация о предмете, которая хранится памяти и успешно используется в практической деятельности. Диаметрально противоположное значение имеет шум. Шум – это информация, не снимающая неопределенности. То есть это бесполезная информация. К шуму относятся: повторение преподавателем известного, не содержащего ничего нового, излишняя детализация материала, доказательство понятного, бесполезные сведения, непонятное. И как справедливо пишут два выдающихся советских психолога К. К. Платонов и Г. Г. Голубев в одной из своих книг, если проанализировать, например, учебную деятельность, то может быть выявлено большое количество бесполезного «шума», устранение которого позволит значительно повысить эффективность этой системы.

Особенно большое значение разделение информации и шума имеет при обучении профессионалов. К сожалению, мало, кто понимает отличия в преподавании ученикам в школе, студентам в институте или колледже и специалистам при повышении квалификации. Преподавание в школе практически всю информацию делает полезной и необходимой для превращения в знания. Школьники только начинают познавать жизнь, поэтому все для них является новым. И вопрос о дифференциации информации и шума здесь почти не стоит. Несколько другая ситуация складывается со студентами. Они уже кое – что в жизни понимают, т. к. у них имеется определенный объем знаний, поэтому не всякая информация для них уже может быть полезна. Но ситуация принципиально меняется, когда речь идет о преподавании опытным специалистам, обладающим колоссальными знаниями. У них на основе опыта сформировались, фигурально выражаясь, мощные «фильтры» в слуховом анализаторе, через которые пропускается вся получаемая информация и непроизвольно разделяется на полезную и шум. Шум в этих «фильтрах» блокируется, как бесполезная для практики информация. Когда объем шума становится для них большим, они на занятиях погружаются в сон. И это не их «вина», это их беда. А «виновником» является ретранслятор. Замечу, что данная категория обучаемых самая сложная для ретранслятора, но самая интересная для преподавателя. Поэтому эффективно преподавать профессионалам могут только квалифицированные преподаватели, хорошо знающие предмет, т. е. обладающие необходимыми знаниями и навыками, а также владеющие особенностями профессиональной деятельности обучаемых и принципами андрогогики. Преподаватели, не понимающие отличия информации от шума, и загромождающие последним свои презентации, не могут сделать свои занятия полезными, как и ретрансляторы, для данной категории обучаемых.

Кстати, уместно вспомнить в связи с рассматриваемыми вопросами внедрение ИКАО «управления ресурсами экипажа» (УРЭ или CRM) в обучение пилотов. Первая попытка внедрить этот вид подготовки с акцентом на знания психологов не увенчалась успехом. Поэтому было решено, что УРЭ должны преподавать пилоты, опираясь на летную практику. Чтобы не быть голословным, приведу выдержку из «Руководства для летного экипажа в области человеческого фактора» (CAP 737). Там сказано, что «курсы часто разрабатывались и проводились людьми, чье образование, прежде всего, относилось к области психологии или управления, и эти люди часто развивали идеи обучения УРЭ в рамках своих областей. Отзывы пилотов на такие курсы были различными. Одной из проблем было отсутствие возможности прямого применения и внедрения принципов УРЭ в условиях кабины экипажа (пилоты сами должны были разбираться, каким образом интегрировать эти принципы в свои должностные обязанности)». Причина изменения ИКАО своего мнения о преподавателях УРЭ, как легко догадаться заключалась в том, что занятия проводили психологи, не знающие летного труда, поэтому лекции оказывались переполненными «шумом», а тренинги носили абстрактный характер и не были связаны с летной работой. Все это и вызвало у обучаемых негативную реакцию, которую учло ИКАО.

В заключении замечу, что изложенный выше материал остро ставит вопрос об оценке квалификации преподавателей, обучающих не только по предмету «человеческий фактор», но и другим, в том числе в летных и технических авиационных учебных заведениях, а также ревизии лекционного материала с целью выявления в нем «шума» и его устранения, на что обратили в свое время внимание классики отечественной психологии К. К. Платонов и Г. Г. Голубев. Однако решать эти вопросы сегодня в ГА некому.

Очень много «шумим», дамы и господа!!!

В. Козлов
доктор медицинских наук, профессор,
член Экспертного совета
в области ГА России,
член Совета ОРАП

Фото: Youtube

МКАА «Безопасность полетов» не несет ответственности за содержание этого материала. Содержимое сообщения не обязательно является мнением или взглядом учредителей МКАА «Безопасность полетов». Материал публикуется с целью ознакомления авиационного сообщества с различными мнениями специалистов.

Содержание материалов представлено в том виде, в котором их подготовили авторы – без какой-либо редакторской правки.