О проблемах развития и внедрения технологий «искусственного интеллекта» в авиационные системы

«Трудно понять, как можно начать разрабатывать квантово-теоретическое описание деятельности мозга, если вполне возможно, что мозг все время «наблюдает за собой»!

Роджер Пенроуз

Окончание. Начало, продолжение

В предыдущей статье были упомянуты некоторые проблемы и трудности в создании довольно сложных элементов «искусственного интеллекта».

Уже отмечалось, что типов, видов и факторов, которые описывают свойства и характеристики интеллекта, достаточно много. Всего в многочисленных дискуссиях о природе интеллекта сторонники идеи общего интеллекта убедились, что это — не более чем формально-статистическая абстракция относительно различных проявлений интеллектуальной деятельности; идеи интеллекта комплекса способностей — влияние определенного общего фактора, представленного в различных типах интеллектуального исполнения. Во всех тестологических теориях интеллекта (двухфакторный, многофакторный, иерархический, кубический) фигурирует представление о наличии от 2 до 120 его факторов. Однако вопрос, считать ли эти факторы реальными интеллектуальными образованиями вроде первичных умственных способностей или только формой классификации тестовых заданий, до сих пор открыт.

Таким образом, формальное описание интеллекта возможно лишь частично и, как заметил Джорж Пенроуз, только в ряде случаев.

Как отмечалось в предыдущей статье, интеллект является частью сознания наряду с другими структурами. Сама же структура сознания состоит из пяти основных компонентов: интеллект, мотивация, эмоционально-чувственная сфера, волевая сфера и самосознание.

Одно из первых представлений о структуре сознания принадлежит Зигмунду Фрейду, согласно которому сознание имеет иерархическую структуру и включает в себя подсознание, сознание, сверхсознание. Сверхсознание — это неосознаваемое рекомбинирование раннего накопленного опыта, которое побуждается и направляется доминирующей потребностью в поиске средств её удовлетворения. Подсознание и сверхсознание образуют состав бессознательного, что является важным компонентом сознания и до сих пор используется в медицинской практике.

Развивая тему интеллекта в составе сознания, есть основания сослаться на популярную теорию Чарльза Эдвард Спирмена ,- английского психолога, известного своими работами в области статистики, факторного анализа и моделями человеческого интеллекта, включая его теорию о том, что разрозненные результаты когнитивных тестов отражают единый общий фактор интеллекта, обозначив его как, как g — фактор общего интеллекта.

В его работах было выдвинуто предположение о том, что группа различных показателей находится во взаимосвязи, определяя одну способность. Такие перекрывающие друг друга структуры корреляций ведут к так называемым групповым факторам, которые не содержатся во всех показателях способностей, а являются общими для более или менее ограниченных групп тестов. Таким образом, в теории Спирмена была определена системная функция всех структур, входящих в понятие «сознание». Это предполагает, что все структуры работают согласованно, обеспечивая все функции сознания, и одновременно им же и управляются.

Это свидетельствует о том, что моделировать элементы интеллекта в отрыве от работы всех структур сознания и мозга принципиально невозможно. Кроме того, разумная деятельность мозга на уровне понятий и смыслов, а также отражения объективной реальности, в свою очередь отсылает нас к моделям функционирования центральной нервной системы, частью которой является головной мозг.

Теперь несколько слов об отражения мозгом объективной реальности. Тезис о том, что материальный мир есть объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания, и данный нам в ощущениях, уже не отвечает новым теориям и новым взглядам на мир, особенно после триумфа квантовой механики, которой без малого уже сто лет.

Трудная проблема наблюдателя проявила себя и в макромире. На преодоление проблем наблюдателя и направлена новая концепция «О роли и месте наблюдателя в процессе познания объективной реальности», предложенной австрийско-американским математиком Хейнцем фон Фёрстером, которая представляет собой одну из разновидностей радикального конструктивизма.

Основной постулат, на котором строится эта концепция, звучит следующим образом: «Окружающая среда в том виде, в каком мы ее воспринимаем — это наше изобретение». Соответственно этому постулату, мир состоит из наших представлений, которые сами по себе являются субъективными конструктами. Другими словами, всё, что мы можем сказать о мире, о самых точных и «достоверных» его законах и проявлениях — всё это конструкции нашего сознания, которые мы изобретаем, а не получаем извне вследствие научных открытий. «Когнитивные процессы создают описания окружающей среды, то есть информацию о ней». Положения этой концепции разделяют видные учёные у нас и за рубежом.

Из этого следует, что картину реального мира наш мозг выстраивает на базе имеющихся знаний и приобретённого личного и социального опыта, а также индивидуальных свойств интеллекта, которые с течением времени и по множеству других причин видоизменяются. Однако это тот мир, который сконструировал и предоставил нам наш мозг, который, в свою очередь, тоже меняется. Мы не можем не доверять мозгу, так как не существует принципиально иного способа верификации того, что мы видим и ощущаем. У каждого индивида своя картина мира и своё отношение к нему. И если социокультурный интеллект сглаживает многие различия, он их, однако, не устраняет полностью. Примером таких различий могут служить: интеллект, психологический профиль, цветоощущения, запах, вкус и другие. Что касается цвета, да и других отличий, то это исключительно изобретение мозга, позволяющее обеспечить реакцию когнитивных структур на уровне рефлексов и подсознательных инстинктов в экстремальных ситуациях.

Исходя из этого, попробуем спроектировать описанные проблемы по созданию «искусственного интеллекта» на область технического уровня, имея в виду растущие мощности компьютерных систем, технологий баз данных, мощных нейросетей и интеллектуальных алгоритмов.

Приведём мнение отечественных и зарубежных учёных: А.Д. Панова и Р. Пенроуза.

В одном из своих докладов «Искусственный интеллект и Теорема Пенроуза» Панов Александр Дмитриевич – доктор физико-математических наук, Руководитель Научно-культурного центра SETI при Совете по астрономии РАН, – отметил следующее:

«- современные надежды на то, что компьютеры превзойдут интеллект человека, основаны на том, что «вычислительная мощь» мозга сводится с вычислительной мощи нейронной сети. Однако, есть основания полагать, что мышлением ведает не только нейронная сеть. В частности, доказано, что некоторые одноклеточные животные обладают способностью проходить лабиринты и обучаться, хотя они вообще не обладают нервной системой. Таким образом, возможно, надо искать субстрат мышления на субклеточном уровне;

— человек способен на интеллектуальные операции, на которые не способен самый сложный и мощный компьютер, что доказывает теорема Пенроуза, которая в свою очередь опирается на теорему Геделя и теорему Геделя-Тьюринга. Согласно этим теоремам, конечный автомат, оперирующий конечными аксиоматическими системами, не способен сформулировать некоторые виды высказываний, которые может сформулировать человек».

Роджер Пенроуз в своей книге «Новый ум короля» в этой связи отмечает: «Мозгу недостаточно быть квантовым компьютером, чтобы реализовывать невычислимую активность. Биологическая система, называемая человеческим мозгом, каким-то образом ухитрилась воспользоваться в своих интересах физическими феноменами, человеческой же физике неизвестными! Эти феномены когда-нибудь опишет пока несуществующая теория, которая свяжет вместе классический и квантовый уровень».

Этим небольшим разделом автор старался доказательно, насколько это возможно, более подробно раскрыть тернии, которые нам предстоит преодолеть в решении задач по массовому внедрению технологий «искусственного интеллекта» в авиационную отрасль. Залогом успеха должна послужить тесная интеграция научных предприятий и учреждений, ведущих предприятий-разработчиков в этой области, а также эффективная кооперация предприятий-изготовителей в рамках Государственных и ведомственных программ, направленных на обеспечение научного и технологического суверенитета нашей страны.

Литература

Бор Н. Избранные научные труды. — М.: Наука, 1966. — Т.

Гейзенберг В. Физика и философия, часть и целое. — М.: Наука, 1989.

Фон Нейман И. Математические основы квантовой механики. — М.: Наука, 1964.

Паули В. Физические очерки. — М: Наука, 1975.

Пригожин И. От существующего к возникающему. — М.: Наука, 1986.

Информационный бюллетень «Вестник SETI» Научного совета по Астрономии РАНАрхивная копия от 23 мая 2015 на Wayback Machine на сайте ГАИШ МГУ

Князева Е. Н. Эпистемологический конструктивизм // Философия науки. 2006. №12. С. 133–153.

Рябушкина Т. М. Самореференция и самоописание как основания самоидентичности: поиск альтернативы субстанции // Субъект и культура / Под ред. В. Н. Поруса. Спб.: Алетейя, 2014. С. 230-254.

Цоколов С. Дискурс радикального конструктивизма. Традиции скептицизма в современной философии и теории познания. Munchen: PHREN, 2000. 333 с. 5. Шмерлина И. А. Наука о сложных системах и ее социологические коннотации // Человек. Сообщество. Управление. 2004. №1. С. 36-49

Попов А.П. — Самореференция и самоидентичность в эпистемологии наблюдателя // Философская мысль. – 2018. – № 2. – С. 45 — 52. DOI: Попов А.П. — Самореференция и самоидентичность в эпистемологии наблюдателя https://iphras.ru/uplfile/zinaida/ROOTED/aspir/autoreferat/popov/12_avtoreferat_poiov.pdf?ysclid=lowwblbyzj480024220

Foerster, H. von, P. Mora, and L. Amiot. Doomsday: Friday, 13 November, A.D. 2026. At this date human population will approach infinity if it grows as it has grown in the last two millennia // Science. — 1960. — № 132. — С. 1291—1295.

Пенроуз Р. Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики= The Emperor’s New Mind. Concerning Computers, Minds and The Laws of Physics / Перевод с англ. под общ. ред. В. О. Малышенко. — 4-е изд. — М.: УРСС, ЛКИ, 2011. — 402 с. — (Синергетика: от прошлого к будущему). — ISBN 978-5-382-01266-7.

Андлер, Дэниел (2007). Феноменология в искусственном интеллекте и когнитивной науке. В: Компаньон по феноменологии и экзистенциализму. Blackwell Publishing Ltd, 377-393 https://doi.org/10.1002/9780470996508.ch26 (на английском языке)

Биверс Энтони Ф. (2002). Феноменология и искусственный интеллект. Метафилософия. Том 33, Выпуск 1-2: 70-82 DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9973.00217 (на английском языке)

Боддингтон П. (2017). Введение: Искусственный интеллект и этика. В кн.: На пути к этическому кодексу искусственного интеллекта. Искусственный интеллект: основы, теория и алгоритмы. Спрингер, Чам ДОИ: (на английском языке)

Чалмерс Д. Дж. (1995). Лицом к проблеме сознания, Журнал исследований сознания. Выпуск 2 (3), Стр. 200-219. (на английском языке)

Деннет Д. Как исследовать человеческое сознание эмпирически / пер. с англ. Н.С. Юлиной // История философии. — М.: ИФ РАН, 2005. — Вып. 12.

Деннет Д. Онтологическая проблема сознания / пер. с англ. А.Л. Блинова // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) / сост. А.Ф. Грязнов. — М.: ДИК «Прогресс-Традиция», 1998. — С. 361–375.

О.О. Гапотченко,
эксперт

Иллюстрация: МедикФорум

МКАА «Безопасность полетов» не несет ответственности за содержание этого материала. Содержимое сообщения не обязательно является мнением или взглядом учредителей МКАА «Безопасность полетов». Материал публикуется с целью ознакомления авиационного сообщества с различными мнениями специалистов.

Содержание материалов представлено в том виде, в котором их подготовили авторы – без какой-либо редакторской правки.