Недочеты нидерландского отчета

На сайте Росавиации опубликовано письмо уполномоченного представителя РФ в расследовании катастрофы рейса МН17 авиакомпании Малайзийские авиалинии.

В нем указывается на многочисленные нестыковки окончательного доклада и фактических данных, собранных на месте происшествия. Известно, что на предыдущее письмо Росавиации специалисты Совета безопасности Нидерландов не ответили.

По мнению МКАА «Безопасность полётов», расследование с самого начала носило политизированный характер, а окончательный доклад стал лишь попыткой «привязать» обнаруженные вещественные доказательства к озвученной не расследователями, а политиками версии. Наше агентство в самом начале расследования обращалось к участвующим в нем специалистам с призывом быть объективными и следовать духу и букве документов ИКАО: выявить причину трагедии и ее обстоятельства, чтобы не допускать аналогичных событий в будущем. К сожалению,

Украина не пошла по пути полного закрытия воздушного пространства над частью своей суверенной территории, но в докладе были сделаны попытки переложить ответственность за это на Международную организацию гражданской авиации и даже на авиакомпанию.

Уже в предварительном докладе говорилось о сотнях поражающих элементов, двигавшихся с высокой скоростью, однако в окончательном докладе «привязка» к ПЗРК «Бук» строится только на анализе двух поражающих элементов. А что же с другими «несколькими сотнями»?

Учитывая, что сначала расследователи несколько месяцев не торопились к месту события, затем приезжали к обломкам наскоками, может, эти два поражающих элемента вообще не относятся к вещественным доказательствам, а были присоединены к ним по чьему-то умыслу?

Ответят ли Нидерланды на письмо Росавиации на этот раз?