Практические соображения при определении уровня владения общим и авиационным английским языком пилотами и авиадиспетчерами

Международная организация гражданской авиации (ИКАО) 5 марта 2008 года ввела в действие усиленные требования к владению общим и авиационным английским языком пилотами и авиадиспетчерами гражданской авиации [1, c. 1-8]. Предусматривается, что владение языком должно соответствовать описанию четвертого (рабочего) уровня по специально разработанной шестиуровневой Шкале ИКАО [1, c. ATT A-1]. Инструментами для определения уровня являются тесты, позволяющие оценить владение двумя навыками речевой деятельности – говорением и аудированием. Другие навыки – письмо и чтение – в соответствии с требованиями ИКАО проверяться и оцениваться не должны.

Составными частями языкового тестирования в авиации являются валидный тест, обученный и аттестованный персонал и организация процесса тестирования и определения уровня. Sari Luoma утверждает, что, по своей сути, «тесты по определению уровня владения языком – это не те экзамены, которые устанавливают объем усвоения обучающего курса, а те, которые основываются на независимой оценке владения языком» [2, c. 3] тем или иным кандидатом. Тест, использующий Шкалу ИКАО [1, c. ATT A-1], должен быть рассчитан на соответствующих авиационных специалистов, которым необходим сертификат, подтверждающий их языковую компетентность, – либо для себя лично, либо для предъявления работодателю.

При оценке владения языком наилучшей практикой в мире считается участие в процессе двух обученных и аттестованных рейтеров[1], по крайней мере один из которых должен быть языковым экспертом. Документация, подробно обосновывающая оценку рейтеров, должна архивироваться и сохраняться в базах данных.

Тестирование, на основании которого вносятся записи в свидетельства авиаспециалистов, имеет непосредственное влияние на репутацию авиакомпаний и предприятий по использованию воздушного пространства, и, соответственно, на безопасность выполнения и обеспечения полетов. Поэтому рейтеры должны уметь правильно соотносить образцы речи с описаниями элементов в Шкале ИКАО и точно определять проблемные места в речи кандидатов. Рейтерской деятельностью могут заниматься только квалифицированные языковые эксперты, способные выявлять подобную информацию и грамотно объяснять ее руководителям, не являющимся специалистами в лингвистике.

Надежность работы рейтера достигается благодаря отбору персонала и его тщательной начальной подготовке, использованию в обучении реальных образцов речи, освоению методики и практики соотнесения образца речи с соответствующим описанием элемента в Шкале ИКАО, государственной сертификации рейтера, проведению ежегодных курсов повышения квалификации и организации текущего контроля качества их работы со стороны старших рейтеров. Базовая подготовка рейтеров по использованию Шкалы ИКАО без учета формата соответствующего теста (как это делается за рубежом), может использоваться только для усвоения общих сведений о Шкале и тестировании, однако без подготовки рейтеров к использованию конкретного теста их деятельность далеко не всегда будет адекватной.

Как и мы, многие российские рейтеры проходили первоначальную подготовку у англоязычных лингвистов в России или за рубежом. Однако начав применять полученные знания, мы поняли, что их недостаточно, поэтому разработали и утвердили в полномочном органе гражданской авиации России программу курса подготовки рейтеров.

Говорение и аудирование

Документами ИКАО установлено, что тест должен проверять у пилотов и диспетчеров только умения и навыки говорить и понимать на слух. James Purpura считает, что адекватный тест должен «измерять способность кандидатов общаться фонетически, грамматически и лексически правильно на темы, с которыми они могут столкнуться в своей профессиональной деятельности» [3, c. 104]. То есть, речь идет о функциональном подходе, который широко применяется при обучении профильно-ориентированным языкам. Этот же подход применим при тестировании.

Языковые функции и понятия, которыми должны владеть авиаспециалисты, приведены в Приложении «В» к Документу 9835 «Руководство по внедрению требований ИКАО к владению языком». Функции – это то, что делают люди посредством языка. Существуют макрофункции (описание, повествование, объяснение, демонстрация и т.п.) и микрофункции (запрос информации, передача разрешения, выяснение возможности, просьба выполнить определенное действие и т.п.) В Документе 9835 приведены только микрофункции авиадиспетчеров – это то, что должен уметь делать диспетчер посредством языка в той или иной рабочей ситуации [4, c. B-1 – B-4]. Любой преподаватель, знакомый с функциональным подходом и профессиональной деятельностью пилотов, может определить микрофункции пилотов.

В том же документе приведен список понятий, которыми должны уметь оперировать авиаспециалисты. Понятия отражают то, как осуществляется мышление; они являются категориями, на которые наш мозг и, следовательно, язык, расщепляют реальность: время, пространство, место, качество, количество и т.д. В Приложении «В» к Документу 9835 перечислены домены (ситуации), с которыми сталкиваются пилоты и диспетчеры [4, c. B-5 – B-10].

ИКАО предусматривает необходимость определения коммуникативной эффективности кандидатов «в ситуациях более широких, чем ведение радиотелефонной связи» [4, c. 6-5] в обычной и осложненной обстановке. Это способность переходить от шаблонной речи к спонтанной, умение перефразировать, использование акцента или диалекта, понятного авиационному сообществу пользователей и т.п.

Говорение – это неотъемлемая часть повседневной жизни людей. Sari Luoma предлагает различать «два вида говорения: а) говорение в целях поддержания разговора; б) говорение как социальная и ситуативно-обоснованная деятельность» [2, c. 9]. В тестах, естественно, нас будет интересовать способность кандидатов говорить для обеспечения своей профессиональной, ситуативно-обоснованной деятельности. Тест должен предусматривать задания, выявляющие способность кандидатов говорить не ради самого процесса говорения, а для решения возникающих во время работы задач. В авиации процесс говорения неразрывно связан с действием, которым этот процесс заканчивается, например: «диспетчерское указание → подтверждение экипажем → исполнение», «запрос информации у диспетчера → предоставление информации → анализ информации экипажем → принятие решения → запрос разрешения на выполнение решения → получение разрешения диспетчера → выполнение решения» и т.п.

Аудирование, или понимание на слух, является самостоятельным видом речевой деятельности, который сложнее, чем три остальные – говорение, чтение и письмо. Аудирование составляет основу общения (45%); оно складывается из умения различать воспринимаемые звуки, интегрировать их в смысловые комплексы, удерживать их в памяти во время слушания, осуществлять прогнозирование и, исходя из ситуации общения, понимать воспринимаемую звуковую цепь. Результатом аудирования является понимание или непонимание информации.

Определение уровня владения языком при помощи Шкалы ИКАО

Объявляя, что тест оценивает навыки говорения и понимания на слух, нельзя для оценки этих навыков использовать другие, например, письмо или чтение. Это сразу ставит под вопрос валидность теста.

При анализе и соотнесении образца речи с соответствующим описанием в Шкале ИКАО рейтеру необходимо доказательно обосновать свою оценку по каждому из элементов Шкалы. Поскольку это задача непростая, необходимо подробно рассмотреть каждый из оцениваемых элементов и определить, какие практические соображения должен учитывать рейтер в своей работе.

Произношение

Произношение является одним из самых сложных для рейтерской оценки элементов, поскольку, с одной стороны, включает в себя интонацию, громкость звучания, логическое ударение, ритм, манеру говорить и акцент, а с другой стороны, оценка произношения может субъективно зависеть от ознакомленности рейтера с акцентом говорящего. В 2005 году д-р Дж. Мелл на семинаре Всемирной Ассоциации авиационного английского языка (ICAEA) в Безансоне (Франция) демонстрировал аудиозапись французского кандидата, произношение которого он оценил как пятый уровень по Шкале ИКАО. Однако несколько человек в присутствовавшей на демонстрации группе лингвистов из разных стран мира оценили произношение этого кандидата только на третьем уровне, поскольку сталкивались с серьезными проблемами, пытаясь понять говорящего. Эти люди были практически не знакомы с французским акцентом, в то время как д-р Мелл прожил во Франции всю свою жизнь, и оба языка для него являются родными.

Любой тест должен предусматривать задания, позволяющие с большой долей точности определить уровень по произношению. Такие задания должны давать достаточное количество речевого материала для оценки всех составляющих частей произношения.

Главное мерило при определении уровня по произношению – это не близость к звучанию, «как у носителей языка», а понятность международному сообществу пользователей авиационного английского. От способности произносить и понимать звуки, формирующие фонетическую оболочку слова и, следовательно, его значение, может зависеть понимание фразы, контекста или ситуации в целом.

При оценке произношения кандидатов одной с ними национальности рейтеры могут непреднамеренно опускать такие фонетические ошибки кандидатов, как отсутствие разницы между долгими и краткими гласными, оглушение звонких согласных в конце слов, типичная для родного языка интонация, неправильное произношение межзубных согласных, подмена одних звуков другими. Причиной этого является предположение рейтеров, что если эта речь понятна им, то она понятна и другим пользователям авиационного английского. Чтобы не допускать возможности таких ошибок, рейтеры при оценке произношения должны постоянно учитывать фактор «знакомого» произношения.  Способность произносить и слышать звуки, которые могут менять значение слова (долгие/краткие гласные, звонкие/глухие согласные) могут использоваться для различения разных слов (feet|fit; search|surge, etc), поэтому ошибки в фонологической форме не могут считаться несущественными, поскольку они прямо влияют на понятность и могут привести к неправильной интерпретации сказанного, полагает James Purpura [3. c. 92].

Грамматические структуры

Второй элемент Шкалы ИКАО – грамматические структуры. Используемые кандидатом соответствующие грамматические структуры и предложные схемы определяются языковыми функциями, необходимыми для решения задачи.

В описании третьего и четвертого уровня в Шкале ИКАО сначала говорится о том, как употребляются основные грамматические структуры и предложные схемы, а на пятом и шестом уровнях к ним добавляются и сложные структуры. Во второй части описания говорится о том, как грамматические ошибки влияют на значение. Проще всего было бы проверить грамматическую форму, – для этого подошли бы и multiple choice, и cloze tests. Но, поскольку задача рейтера заключается в  определении коммуникативной компетентности кандидата, то при оценке этого элемента следует в первую очередь обращать внимание не на знание грамматических правил, а на способность использовать грамматику в речи. Поэтому рейтер, работающий с тестом, который проверяет не владение грамматикой, а знание правил, например, по письменным или компьютерным заданиям с использованием множественного выбора, не в состоянии оценить этот элемент в речевом акте.

Оценивая грамматическую форму, рейтер должен обратить внимание на то, как ошибка в грамматической форме влияет на значение, т.е. исказила ли ошибка смысл сказанного. Например, вопрос “What eruption means?” неправилен по форме. Мы можем предположить, что кандидат, даже если он и знает, что в таком вопросе должен употребляться вспомогательный глагол “do”, не может этого делать в неподготовленной речи, хотя речевая интенция «уточнить значение слова “eruption”» даже с ошибкой в грамматической форме понятна.

Другая ситуация: ошибки в грамматической форме не позволяют определить речевую интенцию говорящего, например: “I have received failure on board is no problem to fly is possible to ground”.  В некоторых случаях употребление притяжательного местоимения мужского рода вместо женского “his – her” может стать ошибкой глобальной, например, при описании требований угонщика, которого из-за этой ошибки могут принять за угонщицу. Глобальными называются ошибки, которые искажают смысл, намерение говорящего. На четвертом уровне владения языком они допускаются редко (не более 10%).

Бывает, что и грамматическая форма абсолютно правильна, но не подходит для выражения намерения говорящего. Например, рассказывая о прошлом в третьем лицe, кандидат сказал: “Do you need another destination”? Правильная грамматическая форма не передает намерений говорящего в ситуации, когда диспетчер спросил, не хочет ли пилот проследовать на другой аэродром назначения. В другой ситуации кандидат в ответе сказал: “Engine was stopped”. Пассивная форма глагола указывает на то, что двигатель был остановлен экипажем. На самом деле обсуждалась ситуация, когда двигатель самопроизвольно отключился в полете. В еще одном случае обсуждая ситуацию, произошедшую в прошлом, кандидат использует неправильную грамматическую форму: “And tell me when you have a TA on your TCAS, do you change your vertical speed?”

Словарный запас

За время, предусмотренное форматом теста, необходимо как можно более точно определить, насколько широк словарный запас кандидата, достаточен ли он для обсуждения общих, конкретных и связанных с работой тем, способен ли кандидат перефразировать, когда ему не хватает лексики, и т.п. Адекватный тест обязательно будет иметь задания на проверку лексики общего языка, которая и в профильно-ориентированном языке имеет то же значение (common and concrete topics). Оценивая словарный запас, рейтер должен обратить внимание на то, достаточно ли в словаре экзаменуемого псевдо-технической лексики и терминологии.

Можно напомнить, что под псевдо-технической лексикой понимают слова, имеющие одно значение в общем языке, но совсем другое – в авиационном (напр., “runway” – «подиум» и «взлетно-посадочная полоса», “taxi” – «такси» и «рулить», “ceiling” – «потолок» и «нижняя граница облачности», “climb” – «карабкаться» и «набирать высоту» и т.д.). К терминологии относится специфическая лексика – “instrument approach”, “vertical situation indicator”, “nose wheel shimmy damper” и т.д. Нехватка псевдо-технической лексики и терминологии тесно связана с отсутствием профессионального опыта и, соответственно, предметных знаний. Рейтер должен быть обучен отмечать случаи, когда значение употребляемых кандидатом лексических единиц не соответствует его речевой интенции, что может привести к возникновению недопонимания (например, использование “dispatcher” вместо “controller”).

Отдельно следует отмечать случаи перехода на родной язык – это всегда глобальные ошибки.

Беглость речи

Sari Luoma пишет, что, если разным рейтерам не дать точного определения беглости речи, то оценивать они будут один и тот же образец речи по-разному [2, c. 88]. Определение беглости речи содержит обычно ссылки на плавность речи, скорость речи, отсутствие избыточных пауз, отсутствие раздражающих заполнителей пауз, продолжительность или протяженность высказывания и, конечно, связность речи. Это не просто характеристика речи говорящего, но и описание восприятия речи слушателем. Например, «чрезмерность пауз» – это описание речи кандидата, но базируется оно на восприятии его речи слушателем.

Основная характеристика беглости речи относится к временным аспектам речи, таким как скорость речи, соотношение пауз и речи, частота хезитаций, повторений, поправок. Существуют четыре типа хезитации: 1) незаполненные паузы (молчание); 2) паузы, заполненные звуками ‘uh’, ‘um’, ‘ah’, ‘mm’ или словами ‘well’, ‘anyway’, ‘let me think’; 3) повторения, когда говорящий повторяет несколько раз слово или его часть; 4) неудачное начало (false start), когда говорящий начинает говорить, но замолкает, а потом заменяет предыдущее слово или фразу другим словом или другой фразой.

Чем лучше владеет человек языком, тем выше у него темп речи, меньше пауз хезитации. Такие паузы семантически осмыслены, т.е. слушатель воспринимает эти паузы как обдумывание содержания, а не поиск подходящего слова или нужной грамматической конструкции. Чем лучше человек владеет языком, тем длиннее у него фразы, а высказывания носят завершенный характер.

Использование в речи вводных слов и связок также относится к характеристикам беглости речи. Чем больше в речи шаблонных конструкций для выражения речевой интенции говорящего, для выражения эффекта от услышанного, для выражения степени обязательности или неопределенности, для выражения просьбы о подтверждении и т.д., если употребление вводных слов и связок уместно, – тем лучше владение языком.

Беглость речи напрямую зависит от произношения, грамматики и словарного запаса.

Чем хуже произношение, тем больше времени требуется на то, чтобы проартикулировать малознакомое слово. Чем больше проблем с грамматикой, чем меньше лексический запас, тем больше времени нужно на поиск подходящих языковых средств.

Рейтер при оценке беглости речи не должен судить о ней только по темпу речи. К сожалению, иногда авиаспециалисты получают сертификаты, в которых при третьих уровнях по произношению, грамматике и словарю стоит 4 или 5 уровень по беглости речи. Если кандидат говорит медленно, но паузы осмыслены, высказывания логически завершены, нет раздражающих заполнителей пауз, то можно предположить, что такова манера речи кандидата и на родном языке, и оценка его беглости речи не должна быть занижена.

Понимание

Понимание на слух – навык, необходимый для успешной коммуникации при общении. При оценке понимания на слух необходимо учитывать его особенности в ситуации использования языка пилотами и диспетчерами, т.е., интерактивное понимание. Если проанализировать, из чего складывается понимание, то становится очевидным, что без достаточных знаний фонологии, морфологии, синтаксиса, без достаточного словаря, без знаний об организации речи, — понимание на слух невозможно. Существует множество способов проверки понимания, но мы должны учитывать, что ИКАО требует проверки двух навыков: говорения и аудирования. Коммуникативные навыки можно оценить только посредством постановки коммуникативных задач, т.е. уже упоминавшиеся multiple choice или cloze tasks для этой цели не подходят. Обучение адекватному оцениванию понимания проводится в рамках программы подготовки рейтеров и экзаменаторов, использующих тест TELLCAP®[2], и это закрытая информация. Но следует сказать, на что необходимо обращать внимание.

Итак, в процессе аудирования слушатель должен узнать фонологическую оболочку слов, их морфологические формы, синтаксические и семантические связи; догадаться о значении незнакомых слов из контекста, определить намерение говорящего или сделать предположения об общем смысле контекста, об отношении говорящего к предмету разговора. Если правильно составлены задания теста, то обычно ясно, из-за чего произошло недопонимание: то ли кандидат не знает слово или не знаком с грамматической формой или ее значением, то ли не знаком с акцентом говорящего.

Если при оценке беглости речи мы говорили, что на нее непосредственно влияют оценки первых трех элементов Шкалы ИКАО, то оценка понимания не всегда совпадает с ними. На понимание влияют так называемее компенсаторные факторы. При ведении связи отсутствует такой важный компенсаторный элемент, как визуальный контакт. Зато очень большое влияние оказывает профессиональный опыт кандидата. Предметные знания и профессиональный опыт помогают кандидату воспользоваться языковой догадкой и «включить» механизм прогнозирования, даже если ему не хватает лингвистических средств.

При оценке понимания рейтер должен учитывать и факторы, которые затрудняют понимание. Это в первую очередь темп речи и акценты. Скорость речи экзаменатора не должна быть выше 170 слов в минуту (средний темп диалогической речи), но и не должна быть ниже 100 слов в минуту (требуемый темп речи при радиообмене). Акцент экзаменатора или акцент, используемый в заданиях для аудирования, должен соответствовать четвертому (рабочему) уровню по Шкале ИКАО, т.е. должен быть понятен международному авиационному сообществу.

Взаимодействие

При оценке последнего элемента Шкалы ИКАО рейтер должен оценить, насколько успешно и эффективно кандидат использует навыки говорения и понимания на слух в коммуникативном акте, насколько успешно кандидат решает стоящие перед ним коммуникативные задачи. Об эффективности взаимодействия говорят ответы кандидата: были ли они немедленными, были ли они информативными, а самое главное, насколько адекватными они были с точки зрения произношения, правильности грамматических форм, не противоречили ли намерению говорящего, достаточно ли было словарного запаса, правилен ли был выбор слов, не мешала ли понимать кандидата его манера речи, всегда ли кандидат понимал экзаменатора. На успешность коммуникативного акта влияет и то, владеет ли кандидат достаточными лингвистическими средствами, чтобы переспросить, уточнить и т.п. Рейтер должен знать, что на оценку взаимодействия влияют все предыдущие оценки. Не может эффективно взаимодействовать кандидат, который с трудом произносит иностранные слова, которому не хватает грамматики и словаря, и это все сказывается на беглости речи и понимании, что, в свою очередь, затрудняет взаимодействие.

На состоявшейся в 2008 году в Каире Региональной конференции по программе ICAO TRAINAIR приводился такой пример оценки языковой компетентности кандидата: «произношение – 4, грамматика – 5, словарный запас – 3, беглость речи – 4, понимание – 4, взаимодействие – 5». Если рейтер оценивает взаимодействие в отрыве от остальных элементов, это может говорить о низком качестве его подготовки и отсутствии понимания Шкалы ИКАО.

Определение уровня

При определении уровня владения каждым из оцениваемых элементов языка необходимо учитывать частотные критерии Шкалы: «иногда», «часто», «обычно» и т.д. Их применение рейтерами стало проще после того как исследованиями было определено соответствие между этими наречиями и процентами употребляемости. Так, «редко» и «почти никогда» соответствуют примерно 10 процентам случаев употребления, «иногда», «временами» – 25%, «часто», «обычно» – 60%, «большей частью», «постоянно» – 90%.

Таким образом, работа рейтера состоит в выполнении трех задач:

• сбор как отрицательных, так и положительных примеров использования языка кандидатом по представленному образцу речи;
• подсчет процентного соотношения между допущенными ошибками и правильной речью; и
• соотнесение полученных результатов по каждому элементу со Шкалой ИКАО.

От того, насколько квалифицированно и добросовестно выполнен каждый из этих трех этапов, зависит адекватность выставленной оценки.

Список использованной литературы

1. Annex 1 to the Convention on International Civil Aviation. “Personnel Licensing”, Tenth Edition, 2006.
2. Sari Luoma. “Assessing Speaking”. Cambridge University Press, 2004.
3. James E. Purpura. “Assessing Grammar”. Cambridge University Press, 2004.
4. ICAO Doc “Manual on the Implementation of ICAO Language Proficiency Requirements”.

[1] Рейтер – специалист с основным лингвистическим или авиационным образованием, осуществляющий оценку уровня владения языком.

[2] TELLCAP – Test of English Language Level for Controllers and Pilots