Ученик будет экзаменовать профессора?

Хорошая статья, и очень профессиональный и рациональный взгляд на ситуацию.

Хотел бы от себя добавить пару тезисов в поддержку.

Европейская программа ТСО (Third-Country Operator) Authorization абсолютно рациональна и оправдана. Европа, с коммерческой точки зрения, проводит политику открытого неба для всех. То есть, применяется девятая свобода воздуха. Для того, чтобы прилететь в Европу из третьих стран, достаточно просто подать флайт-план.

Соответственно, возникает угроза того, что в Европу теоретически могут свободно выполнять коммерческие рейсы авиакомпании с сомнительным уровнем развития СУБП и из стран с сомнительным, или явно слабым уровнем контроля за безопасностью полетов. При этом такие перевозчики, среди прочих, могут перевозить и граждан Евросоюза.
В целях защиты своих граждан Евросоюз внедрил программу ТСО, позволяющую отсеять перевозчиков, не отвечающих требованиям Евросоюза к безопасности полетов.

У нас же международная перевозка осуществляется строго на основании двусторонних соглашений, в которых оговорено все – назначенные перевозчики, типы ВС, частоты. Помимо этого на КАЖДЫЙ рейс подается форма Р, или форма Н, к которой прилагается масса документов, в том числе, и характеризующая перевозчика с точки зрения БП. НА КАЖДЫЙ РЕЙС, включая уже летающие в Россию авиакомпании. Что называется, муха не пролетит.

Зачем еще одна система контроля? Если эта недостаточно эффективна, так усильте, углубьте.

Второй момент. Евросоюз полностью внедрил и регулярно обновляет все стандарты ИКАО. На соответствие им и проводится проверка в рамках Программы ТСО.
У нас внедрены далеко не все стандарты ИКАО. Более того, на различных площадках постоянно ведутся академические юридические споры о необязательности их внедрения.
Кого Ространснадзор проверять собрался? Ученик 10-го класса собрался экзаменовать профессора МГУ? По-моему, это смешно.

Что касается деятельности Ространснадзора в принципе… Согласно перечню его функций Ространснадзор осуществляет контроль за соблюдением законодательства на транспорте. Это имеет очень опосредованное отношение к безопасности полетов, поскольку безопасность полетов это, по сути, процесс постоянного выявления угрожающих факторов и принятие мер по снижению связанных с ними рисков. Это не про соблюдение законодательства.

И Ваш пример с расследованием вылета А-321 из Магадана правоохранителями очень показателен. Нарушений закона не было. Состава преступления нет. Дело закрыто. Все правильно.

Но дело в том, что расследование авиационного события — не дело правоохранителей. Задача такого расследования – выявить причины, а не найти нарушение закона, или виновного.

То есть, с точки зрения концепции безопасности полетов, задача расследователей РЕАКТИВНО выявить угрозы, не выявленные в рамках ПРЕВЕНТИВНОГО подхода к управлению безопасностью полетов.

Повторюсь – безопасность полетов это не про соблюдение законодательства. И пока расследование авиационного события будет подменяться уголовным делом и регулироваться уголовно-процессуальным кодексом вместо ПРАПИ, особого прогресса в области безопасности полетов мы вряд ли добьёмся.

С уважением,

Дмитрий Косолапов,
Заместитель директора по инфраструктуре ОрВД,
Европейский региональный департамент безопасности полетов и эксплуатации воздушных судов,
Международная ассоциация воздушного транспорта (ИАТА)